Promedio mensual de beneficio en el último trimestre 1,8% (21,60% anual)

Aprovechando las vacaciones le he dedicado un rato a revisar mis inversiones en Bondora.

Antes de nada, os pongo en contexto:

• Inicio inversión: Marzo 2017
• Criterios inversión: Cartera agresiva - todos los países y niveles de riesgo
• Revisión estrategia inversión: Abril 2018 (lanzamiento Portfolio Pro)
• Modificaciones: Inversión únicamente en Estonia
• Modificaciones posteriores: limitación a riesgo A-E

El problema que le veo a Bondora es que dada la larga duración de los préstamos su forma de medir la rentabilidad no es muy realista. Únicamente considera como pérdidas el principal correspondiente a las cuotas en retraso independientemente del retraso acumulado en el préstamo.

Al medir al rentabilidad de esta manera al inicio de la inversión tenemos unos intereses muy elevados que van disminuyendo según se van reconociendo las cuotas impagadas. Para muestra un ejemplo:


Mi rentabilidad inicial era muy alta ya que al inicio únicamente hay intereses y conforme va avanzando el tiempo a esos intereses se van descontando las cuotas impagadas. ¿Cuál es el problema? Que así es difícil medir si los cambios de estrategia han permitido mejorar la rentabilidad (las cuotas impagadas de los préstamos de 2017 no se terminarán de reconocer hasta finales de 2022). A simple vista podría decirse que desde verano he conseguido frenar la caída de rentabilidad.

Para aislar este efecto lo que he hecho es dividir mi inversión en carteras semestrales. El peso por países y niveles de riesgo es el siguiente:


La rentabilidad global (sin anualizar) de las carteras realizando el mismo cálculo que realiza Bondora es de 10,9%. Como podéis ver la rentabilidad de las carteras de 2017 es de aprox. un 10% mientras que la de las de 2018 es de un 18%. Las carteras de 2019 al no anualizar el interés todavía aportan poca rentabilidad.


Parece que el cambio de estrategia ha aportado una mayor rentabilidad, pero las carteras más antiguas ya han reconocido un mayor número de cuotas impagadas, con lo cual la rentabilidad de las distintas carteras no es del todo comparable.

Para hacer un ejercicio más comparable lo que he hecho es provisionar todos los préstamos que actualmente se encuentran con un retraso superior a 180 días. Una vez hecho esto, mi rentabilidad global pasa a ser de -2,1%. De nuevo las carteras más recientes presentan una mejor rentabilidad que las más antiguas, por lo que parece que el cambio de estrategia fue acertado.


Pero la foto sigue sin ser del todo comparable, ya que estamos comparando carteras con distinto nivel de madurez. Estoy viendo si con el account statement soy capaz de construir la foto de la rentabilidad de cada cartera mensual a los 6, 12, 18, 24 y 30 meses de madurez para lograr una foto más pura.

En conclusión, el método de cálculo de la rentabilidad de Bondora no es muy realista, ya que provisiona los impagados mensualmente. Mi rentabilidad actual tampoco es tan negativa como la pinto, ya que todos los meses Bondora es capaz de recuperar alguno de los préstamos retrasados, pero estoy seguro que la rentabilidad de los préstamos HR va a acabar siendo negativa (diría de memoria que a inicio era de más de un 35% y ahora ya está en un 4%).

Espero que ayude a arrojar un poco de luz sobre Bondora.

Lo que comentas sobre la dificultad de medir la rentabilidad, es cierto, pero pasa en todas las plataformas. Sin ir mas lejos, la rentabilidad en Mintos parece estable y sostenible hasta que llega el primer originador quebrado (Eurocent creo recordar) y si lo tienes en cartera, todo cambia incluso de manera radical.

Lo que tu tienes esta muy bien muy trabajado. Yo no tengo tanto tiempo.

Tengo tres líneas de seguimiento:

• Por un lado la que publicaba, que es mes a mes y que consiste en obtener el saldo final de la cuenta y de la rentabilidad del mes anterior y calcular la diferencia con la rentabilidad del mes en curso. Ese importe de la diferencia, en formato de porcentaje sobre el saldo de mes anterior, representa tu revalorización en el mes. Eso es un hecho y es real, pero insuficiente.
  
  
• Para complementarlo, obtengo regularmente el importe total de los prestamos retrasados y calculo cuanto representa sobe el total invertido. Si el porcentaje se mantiene mes a mes (que es mi caso, incluso mejora) puedes pensar que tu rentabilidad es bastante realista.
  
  
• Adicionalmente para corroborar los puntos anteriores, pincho en la ruletita del apartado “rentabilidad Neta” en Panel y elijo “Emplear únicamente el historial de su cartera” que es el que realmente te interesa. Si el porcentaje anual es coincidente (mas, menos) con el promedio de tu rentabilidad mes a mes multiplicada por 12, entonces no te estas desviando mucho.

En cualquier caso y finalmente manejo dos porcentajes mensuales a mes vencido. Porcentaje de intereses y principal obtenidos sobre lo planificado. Actualmente tengo de forma sostenible un 75-76% para intereses y un 95% para el planificado. Con esto, puedes obtener una proyección de lo esperado al final. Si quieres le aplicas un decremento (ajuste) a modo de provisión por aumento de impagos. En mi caso todo apunta a una perdida de la rentabilidad firmada de unos 12 puntos.

Iremos viendo.

Esto solo lo hago una vez al año (lleva solo un par de horas utilizando el investments list), mensualmente sigo más o menos lo que comentas.

El problema que tiene Bondora es que al ser préstamos a largo plazo hay mucha diferencia entre seguir el importe retrasado o el importe total de los préstamos retrasados. Al seguir un esquema de amortización francés en las primeras cuotas solo hay intereses, por lo que apenas se reconocen los retrasos en el préstamo y de ahí que salgan unas rentabilidades tan altas.

Si sigues el número de préstamos o el importe total del préstamo ya deberías tener una foto más realista que la da bondora.